Que a Veja seja a revista de maior circulação do país e, portanto, a de mais leitores (será mesmo?), por muito tempo eu jamais entendi.

Até formar uma hipótese a respeito: sendo a maioria da população gente pouco crítica e conservadora, nada mais natural abundarem leitores que consumam OPINIÃO TRAVESTIDA DE INFORMAÇÃO, como faz a citada revista.

Questão de adequação de produto a seu público-alvo, enfim.

Não generalizo: até existem articulistas interessantes (e não o Diogo Mainardi) por ali, com espaços DE FATO dedicados a opinião. Aí tudo bem.

E nem me estenderei em recordar momentos sensacionalistas da revista, como o mais consagrado/recordado, daquela capa apelativa com o Cazuza de trocentos anos atrás: fico só na da morte da Cássia Eller, dada como ocorrida por overdose que, quando não confirmada, não deram nova capa retratando. (Se o fizeram, o foi em 3 ou 4 linhas nalguma página perdida).

##

Isso pra introduzir a capa NOJENTA da revista esta semana.

Sobre o assassinato do Glauco Villas-Boas, em chamada de capa dum desserviço imenso, gratuito, desproporcional.

Preconceituosa? É pouco.

Intolerante? É pouco.

Desinformativa? É pouco também.

.

Por que, afinal? Porque nesse reles cabeçalho vejo – ah! – a revista apenas induzir umas 3 coisas: 1) que psicótico é necessariamente violento, ou assassino; 2) que o assassinato foi motivado pela seita do Santo Daime; 3) que a “seita”, pejorativamente sugerida, é algo menor e perigoso.

.

Ponho minha colher nisso:

Nem todo psicótico é violento ou predisposto a assassinar quem quer que seja. Misturar psicótico com psicopata (ou sociopata) é coisa que nem novela global mais faz. Pode acabar matando alguém? Estatisticamente alguns poucos, minoria dessas pessoas portadoras de DOENÇA MENTAL. E se o fazem, o é por responsabilidade (ou, na maioria dos casos, por omissão) alheia que tem que ser apurada.

Segundo ponto: a droga alucinógena em questão – a ayahuasca – não é obrigatoriamente nenhum elixir que incita pessoas a matar. Quantos seguidores do Santo Daime matam ou mataram alguém até hoje? Caso isolado não requer generalização. Tem que se proibir a “droga alucinógena” e/ou, por conseqüência, a seita?

Então se espere que algum psicótico assassino mate alguém após ser benzido com água benta pra se proteger do mal. E se dizendo “Jesus Cristo”, como esse aí do Glauco: gostaria de ver a Veja pondo em capa a OPINIÃO de não se ter que tolerar mais “líquidos mágicos usados em rituais de religião consagrada”. Duvido que rolasse.

Passando ao heavy metal: vejo nessa generalização o mesmo que a mídia estadunidense de anos atrás tentou fazer com os serial killers e freaks sociopatas de high schools, que mataram, se mataram, chacinaram, torturaram, oras, porque ouviam Ozzy Osbourne, Judas Priest etc. E aí fundaram o PMRC…

Por outro lado, penso que está mais do que na hora de as seitas e religiões (todas elas, hegemônicas ou menores) adotarem procedimento de TRIAGEM de seus adeptos. Para encaminhar a TRATAMENTO SÉRIO – médico, psicológico, social – as pessoas desviantes  (certamente várias) que surgem nos cultos/rituais/cerimônias. São responsáveis por milagres, curas, exorcismos? São responsáveis por todos os seus arrebanhados também!

Pois pra mim é bem claro que o tal assassino já era problemático anteriormente (a Veja cita isso, afinal?), tendo a ayahuasca talvez colaborado com a “gota d´água” do evento. Gente insana usando substâncias alucinógenas está longe de ser a combinação mais salutar.

***

Acho que só o Casmurro por aqui sabe que na minha vida civil (útil?) sou psicólogo clínico e trabalho justamente com essa parcela de pacientes difíceis (no jargão do meio chamam “trabalho em Saúde Mental”), com que tantas vezes batalho para des-estigmatizar – valer-me dos argumentos usados 6 parágrafos ali atrás – e conduzir à estabilização de suas vidas e condições (e até retomarem trabalho, casamento e/ou estudos), mediante manutenção de acompanhamento médico-psiquiátrico e tratamentos como psicoterapia individual e familiar, Acompanhamento Terapêutico, terapia ocupacional, hospitais-dia ou CAPES e etc.

Já trabalhei uma época com paciente – embora não tão grave – que freqüentou o Daime algumas vezes. E com o qual pude, inclusive, alertar para os riscos do uso do tal chá, tanto como utilizar os conteúdos e visões suscitadas no meu trabalho de interpretação e re-significação de assuntos e memórias. Não houve, felizmente, qualquer conseqüência funesta.

Ano passado, por outro lado, trabalhei brevemente com sujeito perturbado que freqüentava um lugar chamado Johrei, que oferece alívio e tratamento mediante passes. Para o que quer que seja, indiscriminadamente. E com o maior PERIGO exposto: pois recomendam a quem recebe os passes a ABANDONAREM medicação, por conta de as mesmas “intoxicarem” o organismo.

O rapaz corre sérios riscos de se suicidar e de piorar ainda mais: se ocorrer, não se pode culpar o Johrei (afinal o sujeito tem pai e mãe), mas sim, RESPONSABILIZAR a instituição. Pela omissão, falta de critérios e irresponsabilidade explícita.

.

Não é o mesmo, pra mim, que adotar postura intolerante para com “seita” que se vale de “droga alucinógena”. Apontar culpados de forma parcial e pré-concebida. Dou exemplo reverso: aqui em São Paulo, a Federação Espírita do Estado de São Paulo oferece tratamento espiritual a quem quer que seja, gratuitamente, para diversas condições. No entanto, frisam em suas palestras e cartões de atendimento que “a assistência espiritual não dipensa tratamento médico”. Bingo.

Não acredito que o alertem para não serem processados, ou caluniados por revista semanal. Mas por entenderem um básico: doença mental é coisa grave e séria. Não surge do nada, não é fingimento nem mau-caratismo, e apenas tratamento espiritual ou religioso não dá conta.

Fora requerer trabalho duro e implicado. Não capas apelativas e ALARMISTAS a torto e a direito, que não levam a lugar algum.

…